Здравейте, През 2013г , изтеглих бърз кредит за сума в размер на 250лв. Не обслужвах кредита и през VII.2014г. ми беше връчена ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ, издадена по ч.г.д , да заплатя сумите ***лв. главница; ***лв. просрочена лихва, както и направени деловодни разноски: 25лв. - внесена държавна такса и 240лв. - юристконсултско възнаграждение. В двуседмичен срок подадох възражение /за да не влезе в сила заповедта/. През XIм. получих /като ответник/препис от искова молба по Гражданско дело. В едномесечния срок платих главницата и лихва и подадох възражение, като приложих оригинал на вносна бележка. През I.2015г. получих ПРИЗОВКА / за участие в открито съдебно заседание по г.д. ***/2014г., образувано по искова молба/ и препис от ОПРЕДЕЛЕНИЕ от XII.2014г. "ПРИЕМА и влага в делото представените от ищеца и ответника писмени доказателства. ПРИЛАГА ч.гр.д. ***/2014г. по описа на РС Плевен. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклада: Обстоятелства от които произтичат претендираните права и възражения: ........................................................................................ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата *** лв представляващо неплатено задължение по договор за кредит, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. ***/2014г на РС Плевен. Ответникът, в срока на чл. 133 от ГПК е представил писмен отговор, към който е представена квитанция за извършено плащане за главница и лихва. Правна квалификация на правата претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника: Обективно кумулативно съединени искове с правно основание... /четат се членове за главница и лихва от ГПК и ЗЗД/. Разпределяне на доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти: .................................................................. ................................................................... Указва на страните, че може да уредят спора чрез спогодба. Насочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание." На делото другата страна не се яви. Препис от РЕШЕНИЕТО: Съобразно възприетото становище в правната теория ищеца твърди отрицателен факт, което го освобождава от тежестта на доказване, която е лежала върху ответника, който е следвало да ангажира доказателства, че е изпълнил задължението си. Към представения писмен отговор ответницата е представила доказателства, че е заплатила изцяло сумата *** лв главница и лихва в размер на *** лв дължима за периода. С оглед представените доказателства съдът намира, че предявеният иск е основателен и доказан, но с оглед настъпилото плащане в хода на производството и задължението на съда на осн. чл. 235 ал.3 от ГПК да вдеме предвид фактите настъпили след завеждане на делото, които са от значение за спорното право следва да бъде отхвърлен като погасен чрез плащане. Тъй като ответникът е платил след завеждане на делото, то съдът намира че на осн. чл. 78 от ГПК следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата 365, 60 лв представляваща разноски за адвокат и сумата 25 лв представляваща държавна такса. Воден от горното, съдът Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ предявения за сумата *** лв представляваща задължение по договор да кредит, от която *** лв главница и сумата *** лв лихва за забава за периода , за която е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр.д.№ ***/2014г. като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ. ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК Й.Т.С. *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на„Кредисимо” АД сумата от 365,60лв. за направени по делото разноски за адвокат и сумата 25 лв разноски за държавна такса. По телефона с адвоката на ищеца се договорихме да платя сумата в 4 месечен срок, на 30.04.2015 г преведох по сметка на Кредисимо сумата от 395лв. /365,60 за направени по делото разноски за адвокат и 25лв. разноски за държавна такса./Веднага се обадих на техния адвокат, за да си отбележи, попитах го трябва ли да подам нещо в съда, отговора беше отрицателен и ме увери, че с това приключват нашите взаимоотношения. На 26.09.2015г /този понеделник/ ми се обади същия този адвокат и ми каза, че дължа 265лв, разноски по делото и ме попита дали ще ги платя доброволно или да подаде изпълнителен лист. Казах че съм си платила всичко и имам вносна бележка, но той каза, че това са други разходи, които са по производството. Помолих го да ми изпрати платежни нареждания или фактури, за да се уверя в истиността на думите му, но той отговори, че единствено може да ми изпрати изпълнителен лист. Ходих да питам в съда. В единия граждански състав ми казаха, че нямам какво друго да плащам, но че на 23.04 т.г. са изискали лист и да отида в другия граждански състав, в частните г.д. Там ми отговориха, че са си в правото. Пак се върнах в първата стая. Настанаха едни дебати и пак не се уточниха кой е прав и кой крив. Въпросът ми е след като двата иска са обективно кумулативно съединени и решението е едно за тях, съдът не ме е осъдил да заплатя друго и не е постъпвала въззивна жалба имат ли правно основание да търсят други разноски по делото? Благодаря предварително и се извинявам за невежеството си! Поздрави! Йорданка Станева